どんなことがあっても、本が好き

　この本は平成２年１１月１３日に新潟県三条市で当時小学校４年生の女の子の行方不明となり、その後９年２カ月後、平成１２年１月２８日に同県柏崎市で発見され保護された事件の記録である。犯人は本ではＳとなっているが、佐藤宣行（当時３７歳）である。何故この男の名前をＳとするのかよくわからない。たとえ精神的病気をかかえていたとしても、もう最高裁で責任能力ありとして刑が確定しいるのだから、Ｓとする必要はないと思うのだが・・・）

　基本的にこの著者は犯人の裁判を傍聴することで事件の真相に迫る手法をとっている。私はこの犯人が何故９年２カ月も少女を監禁し続けたのかその理由を知りたいと思ってこの本を読んだ。しかし得てして犯罪者の心理は理解できないのが、ここでもあった。我々正常な人間にとってこの犯罪が裁判所の判決（一審）が言うように「動機も自己中心的かつ身勝手極まりなく、酌量の余地は皆無」と感じても、犯人にとってはそんなの関係ないというところなのだろう。犯人が少女を長期間監禁したことを監禁と思っていないのだから話にならない。いけしゃあしゃあと女の子が自分を怖がっているとは思わなかったと言うのであるから、「どうして？」という疑問には答えてくれるわけがないのである。
　我々はことが起こる度にそのわけを知りたいと思うし、何故それが起こったのか、筋の通った理由があるものだと思うところがある。けれどその筋の通った理由というのは、我々一般の人たちの常識範囲内で説明され、その範囲内で理解できることなのだ。そこから逸脱した論理や理由は当然理解不能となる。もちろん犯人側にとってはそれが正当な理由であってもだ。
　そうすると次にどうするかといえば、犯罪者の生い立ちや生活環境に理由を見出そうとするし、病気の有無を確認し始め、そこに問題があれば、「それだ！」とわかったような感じになってしまう。どうしてもどこかでわかりたいのだ。しかし果たしてそれで本当にわかったことになるのだろうか？単純な恨みつらみならはっきりしているから、ことは簡単だろうけど、他人の内面なんて理解できるものなのか、私には疑問に思えてくるときがある。

　さて、事件は少女にとって残酷なものであったことは疑いのない事実だけれど、私はどちらかというとこの犯人の裁判の方が面白かった。裁判は最高裁までいく。一審では懲役１４年の判決が出る。ただし当時逮捕監禁致死傷罪の最高刑が１０年の懲役刑（現在は１５年）だったので、それでは少女が９年２カ月監禁されていたことを考えれば、あまりにも刑が短すぎる。そこで窃盗罪を合わせて併合罪とすれば、逮捕監禁致死傷罪の１０年から五割を加算して１５年にできることから、検察は求刑を１５年と要求し、それでもまだ足りないということで、「未決拘置日数を刑期に１日も加算すべきじゃない」と異例の意見を加える。裁判所はほぼ検察の意見を認め、逮捕監禁致死傷罪で懲役１４年の判決を下した。（未決拘置日数は刑期に加えられた）
　ところが控訴審では、それが破棄され、懲役１１年の判決が出る。高裁の言い分は、逮捕監禁致死傷罪の最高刑が１０年である以上、それ以上の刑期を下すのは刑法上の解釈の誤りだとしたのだ。併合罪を構成する個別の罪について、その法定刑を越える趣旨のものとすることは許されないというのだ。だからあくまでも逮捕監禁致死傷罪は１０年が最高刑であり、それに窃盗罪をその法定刑の範囲内で加算すべきで、逮捕監禁致死傷罪の１．５倍は間違いだとしたのだ。そしてこの犯人の窃盗罪は軽微なものなので１年とし、合わせて１１年としたのである。
　面白いのは高裁はこの逮捕監禁致死傷罪が１０年であることが国民感情として軽すぎるとするなら、法律を改正するしかないと逃げ道を作っているのである。
　当然検察は最高裁に控訴する。当たり前である。最高裁は今度高裁の判決を破棄して、改めて懲役１４年の判決を下す。但しこれは刑期の１４年は同じだが、一審の判決を完全に支持したのではない。
　最高裁は併合罪の解釈について、それぞれの罪に個別の刑を合算するのは誤りで、法律上認められない。あくまでも全体を統一して処罰すべきだとしたのだ。当たり前である。窃盗罪として、この犯人が盗んだものは監禁した少女に着せるためのキャミソールなのだ。こんなこと最高裁まで行かなきゃわからないのかと思ってしまう。その上で逮捕監禁致死傷罪と窃盗罪を併合罪加重を行った場合、懲役３月以上１５年以下となるので、１４年が相当という判決を出したのだ。
　法解釈というのは不謹慎かもしれないがおもしろいものである。同じ１４年の刑期でも地裁と最高裁で解釈の仕方が違うのだ。裁判というのは我々一般人からすると“茶番劇”みたいなところがあるんじゃないかとこの本を読んでいて思ってしまう。例えば高裁での弁護側の言い分には呆れる。監禁が９年２カ月も続いたのは、警察の不手際であって、今回偶然事件が発覚したため９年２カ月で済んだというのだ。確かにそうかもしれないけど、だからといってそれで済む問題じゃない。さっさと犯人を捕まえれば刑が軽くなったという弁護はおかしい。いったい弁護というのは何のためにするのだ。被告の人権を擁護するのは結構だけど、どう考えても酌量の余地のない犯罪に弁護はおかしいだろうといつも思う。行きすぎを抑制するのが弁護の仕事なら、それをすればいいのであって、ただクライアントの要求で刑を否定したりするだけだったら、いる意味がないのではないか。いつもニュースを見てそう感じるのである。結局弁護士も商売なのであろう。クライアントの要求が通ってなんぼなんだな、きっと。

評価
★★★

書誌
書名：新潟少女監禁事件―密室の３３６４日
著者：松田　美智子
ISBN：9784022616081
出版社：朝日新聞出版 （2009/02/28 出版）朝日文庫
版型：322p / 15cm / A6判
販売価：777円(税込)